Manzanillo, Col.- El Frente Plural de Regidores del Ayuntamiento, manifestaron su rechazó a las actitudes irresponsables de la presidenta municipal de Manzanillo, Griselda Martínez Martínez.
puntualizaron que el pasado 31 de octubre, la presidente municipal Griselda Martínez Martínez mostró nuevamente su irresponsabilidad en la conducción del Ayuntamiento de Manzanillo y debido a su actitud negligente no se pudo remitir al Congreso del Estado la Ley de Ingresos para el 2020 en el plazo legal establecido.
Esta es una breve reseña de lo que aconteció el pasado viernes y que obligarán al municipio a operar con la Ley vigente de este año.
1.- No se atendió lo dispuesto en la fracción II del artículo 13 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Municipal, que obliga a que una vez elaborado el proyecto de ley de ingresos, este se entregue a la Comisión de Hacienda, para su análisis y dictamen correspondiente. El Tesorero lo entregó a la Secretaria del Ayuntamiento el 24 de octubre, pero, de forma negligente, la secretaria lo distribuyó a los regidores hasta el 31 de octubre a las 20:00 horas, cuando faltaban escasas cuatro horas para que venciera el plazo legal establecido para remitir la Ley de Ingresos al Congreso del Estado. Ese retraso injustificado en la entrega del proyecto de Ley de Ingresos ocasionó que la Comisión de Hacienda no pudiera hacer su trabajo, lo que afectó la debida atención al tema.
2.- El mismo 31 de octubre trascendió que el municipio de Manzanillo había sido el único Ayuntamiento que no había entregado su propuesta de Ley de Ingresos al H. Congreso del Estado, y a pesar de que la Comisión de Hacienda en el Cabildo no contaba con el proyecto de Ley de Ingresos, los regidores que integramos el Frente Plural decidimos actuar de forma responsable ante la actitud negligente de la presidente municipal, Griselda Martínez Martínez. Por ello, de manera formal le solicitamos que convocara a una sesión de Cabildo para el mismo 31 de octubre a las 6:30 de la tarde, con la finalidad de resolver, de forma exclusiva, el envío de la propuesta de Ley de Ingresos 2020 al Congreso local. La hora fijada fue para apegarnos al artículo 35 del reglamento, que señala que las sesiones serán, preferentemente, en horario diurno.
3.- Minutos antes de las 8 de la noche del 31 de octubre, los regidores tuvimos conocimiento que se citaría a sesión y asistimos al Palacio Municipal sin tener convocatoria alguna. Aproximadamente a las 9 de la noche de ese día, se nos entregaron sendos comunicados de la Secretaria del Ayuntamiento: uno para invitarnos a una reunión previa a esa hora y otro para dar a conocer la convocatoria para sesionar a las 10 de la noche, es decir, dos horas antes de que venciera el plazo legal para remitir la Ley de Ingresos al Congreso.
4.- Pese a la urgencia e importancia del tema, en ningún momento de la reunión previa, en la que estuvimos los regidores y en la que se conoció la propuesta de Ley de Ingresos para el 2020, estuvo presente la alcaldesa Griselda Martínez.
La explicación del proyecto corrió a cargo del Director de Ingresos. Durante esta reunión el Tesorero y la Secretaria del Ayuntamiento hicieron apariciones esporádicas.
5.- En La reunión previa, los regidores Carlos Arellano y Virgilio Mendoza, hicieron hincapié en la necesidad de ajustar la ley para eliminar del rubro de Derechos el cobro por Alumbrado Público (DAP). Máxime que la eliminación del DAP había sido un compromiso de campaña de la alcaldesa y las finanzas del Ayuntamiento permiten eliminar este cobro que desde el 2008 es considerado como inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la nación (SCJN).
6.- En otra parte del análisis, la regidora Martha Sosa Govea manifestó su preocupación por los visos de inconstitucionalidad que podría tener el artículo 8 de la propuesta de Ley de Ingresos, toda vez que en dicho artículo se autorizaba al Ayuntamiento para aplicar la condonación de accesorios en el pago de contribuciones.
Al igual que el regidor, Carlos Arellano, Martha Sosa insistió en lo lesivo de la disposición contenida en el artículo 12 de la Ley de Ingresos debido a que pretendía obligar a todos los contribuyentes a estar al corriente de cualquier pago o contribución municipal para tener derecho a realizar un trámite para la obtención de derechos, productos y/o transmisiones patrimoniales municipales.
De prosperar esa intención, quien solicitara su licencia comercial, industrial o de servicios, se le estaría negando si el propietario del inmueble en renta registrara algún adeudo en el pago del predial, por ejemplo. Ese hecho que señalaron los regidores Sosa y Arellano y que estaba contenido en el proyecto de Ley de Ingresos, también tendría afectaciones en la actividad inmobiliaria. Todavía más, el municipio le exigiría a todos los contribuyentes un pago y trámite extra para obtener la solvencia fiscal previa a cualquier otro trámite de su interés.
7.- Al igual que el año anterior, también manifestamos preocupación por la información que contenía el artículo 7 de dicho proyecto de Ley de Ingresos, específicamente por la disposición del monto a recaudar por los servicios de la Comisión de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de Manzanillo, sin que se nos entregara copia o referencia de que su presupuesto de ingresos había sido validado por el Consejo de Administración del organismo operador, como marca la ley.
Estas razones que expusimos no fueron aceptadas del todo por la alcaldesa Griselda Martínez Martínez, quien, a través de intermediarios y de último momento, solicitó modificar el orden del día para incluir otros temas en la discusión, como la modificación al Plan Operativo Anual de Obras (POA), las Tablas de Valores Unitarios y hasta diversas transferencias que están en comisiones y de las cuales no teníamos conocimiento.
A pesar de que la sesión se había convocado para las 10 de la noche del 31 de octubre, los regidores que integramos el Frente decidimos retirarnos del Palacio Municipal después de las 11 de la noche, sobre todo porque la presidente municipal Griselda Martínez, no había salido para instalar e iniciar la sesión de Cabildo y el tiempo que quedaba, no permitía ni la posibilidad de que pudiera entregarse al Congreso del Estado, la propuesta de Ingresos para el siguiente año, antes de las 12 de la noche tal y como lo mandata la ley; quedando por tanto vigente la Ley de Ingresos de 2019, tal como lo prevé la Ley del Municipio Libre.
